Questione stadio, il professor Faroldi: “San Siro? No, bisogna costruire un nuovo impianto”

Questione stadio, il professor Faroldi: “San Siro? No, bisogna costruire un nuovo impianto”

Il prorettore del Politecnico di Milano si esprime sul futuro del Meazza

di Simone Frizza, @simon29_

La questione nuovo stadio continua a tenere banco in quel di Milano, sia in casa Inter che in casa Milan. La soluzione che prevede la costruzione di un nuovo impianto sembra aver preso forza in maniera decisiva rispetto a quella che imporrebbe la ristrutturazione di San Siro, ed anche il Professor Faroldi, prorettore del Politecnico di Milano, si dice d’accordo con questa soluzione. Ecco le sue parole, espresse in un’intervista concessa a La Gazzetta dello Sport.

ABBANDONARE SAN SIRO – “Dipende dalle ambizioni che si hanno. Se sono modeste allora si può preservare lo status quo, come si fa con la manutenzione su una vecchia auto. Ma se si vuole crescere bisogna adottare nuovi modelli di reddito: uno stadio moderno e polifunzionale è imprescindibile per le logiche del calcio moderno. A Milano si può pensare che due squadre antagoniste con ambizioni di crescita possano cooperare nella costruzione di un nuovo stadio, visto come un volano di redditività e sviluppo, ma anche di identità”.

MODERNIZZARE SAN SIRO – “Le vecchie strutture sportive come San Siro non sono resilienti, non hanno la capacità di adeguarsi alle nuove funzioni, ai nuovi modelli di intrattenimento. San Siro nacque come spazio destinato al calcio, ha già visto tre stratificazioni, si vede morfologicamente che è uno stadio sofferto. È un impianto rigido, la compartimentazione degli spazi sotto le tribune non garantisce la flessibilità di nuove aree e funzioni che hanno bisogno di progettazioni libere e meno vincolanti. Per come è concepito nelle altezze, nella sovrapposizione delle gradinate, ormai non va più bene. Servirebbero sforzi enormi per ristrutturarlo in maniera drastica e non si otterrebbe comunque lo stesso obiettivo che si raggiungerebbe con la costruzione di un nuovo impianto”.

RIMANERE IN ZONA SAN SIRO – “San Siro è un’area ad alta vocazione sportiva anche se l’attuale impianto non dialoga col tessuto urbano, non qualifica la zona, semmai ne rallenta lo sviluppo. Il nuovo stadio dovrà porsi come elemento di spicco del quartiere e rilanciarlo. Gli stadi, nella nuova concezione, sono luoghi prima di essere oggetti. In Svizzera hanno messo funzioni pubbliche negli stadi per favorirne un uso quotidiano. Oggi nessuno darebbe appuntamento a un amico a San Siro ma in futuro potrà essere così: l’area ha grandi potenzialità ed è facilmente raggiungibile sia dall’esterno con le tangenziali sia dall’interno con la metro. Milano ha tanti distretti, si potrebbe creare a San Siro il distretto dello sport e del tempo libero”.

DEMOLIRE UNO STADIO-ICONA – “La diatriba tra vecchio e nuovo è fuorviante. Bisogna chiedersi dove vuole andare il calcio milanese e italiano in generale. Questo è un settore che ha subito una rivoluzione. Bisogna intercettare le esigenze future dei tifosi, in un’ottica non di 3-5 anni, ma di 10-20-30 anni. Il Meazza non potrà mai coinvolgere le nuove generazioni. Oggi gli stadi sono veri e propri manifesti del tempo libero, del benessere, della socialità”.

ESCLUSIVA – Inter, osservato Edson Alvarez, già proposto un anno fa. Concorrenza olandese: Ajax e Psv in vantaggio

Tutte le news sull’Inter in tempo reale: iscriviti al canale Telegram di PassioneInter.com

0 Commenta qui

Inserisci qui il tuo commento

Recupera Password

accettazione privacy