ESCLUSIVA – Luca Marelli: “Polemiche, Arbitri e Supercoppa. Come sta cambiando il Var”

INTERVISTA ESCLUSIVA LUCA MARELLI In esclusiva per il nostro canale Youtube, questo pomeriggio abbiamo intervistato l'ex arbitro e talent di Dazn, Luca Marellli. Dagli ultimi episodi più discussi in casa Inter nei match contro Empoli e Bologna, alla finale di Supercoppa Italiana giocata contro il Milan: sono stati numerosi i tempi affrontati sull'attualità che riguarda anche il livello raggiunto da arbitri e Var nel campionato italiano. A seguire l'intervista integrale realizzata a Luca Marelli. ARBITRI E VAR IN ITALIA>>> ARBITRI E VAR IN ITALIA Ti chiedo per prima cosa cos'è cambiato dal tuo punto di vista e se vedi nei tifosi un'educazione diversa anche alla spiegazione arbitrale rispetto al passato?"Ma guarda quella che è cambiata sicuramente la narrazione dell'episodio, che prima era limitata semplicemente alla polemica o al punto di vista personale, adesso è stato aggiunta grazie a Dazn la spiegazione anche regolamentare di quello che è successo senza dimenticarci naturalmente che gli episodi hanno una base regolamentare, ma molto spesso sono interpretativi e saranno sempre interpretativi. In un gioco di contatto come il calcio è imprescindibile la soggettività perché altrimenti basterebbe un computer per poter valutare i vari episodi. Cioè sarebbe un gigantesco FIFA, ma in realtà l'aspetto umano è fondamentale, lo vediamo anche dalle decisioni del campo, dalle decisioni del VAR che sono spesso oggetto di polemiche E il mio compito non è quello di imporre la mia visione perché la mia visione è come quella di tutti. È soggettiva perché la valutazione degli episodi è soggettiva. Naturalmente dalla mia parte c'è una conoscenza relativa alla giurisprudenza, perché è normale che un normale un tifoso non possa conoscere tutto, perché il regolamento è la base ma poi ci sono anche le indicazioni, le direttive, le linee guida che sono tutte parte del bagaglio culturale di un arbitro e che sono più difficili da far comprendere e da far capire. Con OpenVar stiamo entrando anche in questo ambito proprio perché spesso le persone che partecipano a OpenVar per l'Aia ci spiegano quali sono le norme applicative sottese alle regole principali. Qualcosa è cambiato. C'è un utilizzo migliore della terminologia perché vedo che sempre meno persone utilizzano concetti inesistenti, come disponibilità del pallone o danno procurato. Se si riesce già a eliminare questo significa che si stanno facendo dei passi in avanti. Il punto critico della discussione sui social è la maleducazione e purtroppo da quel punto di vista ci sono anche tanti siti che stimolano discussioni non particolarmente educate e con questi siti naturalmente è meglio non interagire perché non portano nulla di di positivo. Mentre ci sono anche siti che considerano l'importanza che il web ha nel mondo in cui viviamo. Parlare, discutere e confrontarsi con persone che hanno voglia di farlo è importante". Per quanto riguarda il livello degli arbitri in questo campionato e del VAR come lo giudichi e se ti senti anche di dare un voto fino a questo momento"Voti non ne ho mai dati in vita mia e non li darò mai. Motivo banalissimo, perché ci sono stato in quella categoria anche se ci son stato poco ma ci sono stato, ci sono arrivato so quanto è difficile arrivarci e perciò dare voti a persone che svolgono adesso quello che è stato il mio compito per diciassette anni lo trovo scorretto. Credo che bisogna sempre rispettare il lavoro altrui, qualsiasi tipo di lavoro dal netturbino fino al manager, e perciò per rispetto nei loro confronti non darò mai voti. Detto ciò, posso dirti tranquillamente che il livello attuale è inferiore rispetto agli anni scorsi, è sotto gli occhi di tutti a livello di arbitri di campo perché c'è un ricambio generazionale che era necessario. Naturalmente rispetto a vent'anni fa il livello medio è più basso, molto più basso. Il livello VAR invece sta crescendo molto, anche se ci sono polemiche a non finire ogni volta su ogni discussione dei varisti, su ogni decisione, ma in realtà il livello sta crescendo. Naturalmente non siamo ancora a quello che dovrebbe essere il punto di arrivo, cioè avere una ventina di Var che possono essere utilizzati su ogni partita. Per adesso i Var infallibili, tra virgolette, per infallibili intendo quelli che sbagliano veramente poco, sono cinque o sei. Però dobbiamo considerare che il VAR è un neonato, è ancora un ragazzino, ha sette anni e mezzo e pertanto ci vuole tempo. Consideriamo che è partito il VAR, ma la preparazione dei varisti è partita dopo. Perché sostanzialmente da tre quattro anni si sta cominciando a immaginare un reparto dedicato specificamente ai varisti e io credo che alla fine si arriverà anche ad una CAN, cioè una commissione solamente per i varisti. Ci vorrà tempo anche per gli arbitri, però stan crescendo bene gli arbitri. Colombo di Como, Zufferli sta venendo fuori molto bene, Marchetti sta crescendo. Bonaccina, attenzione a Bonaccina che avuto molte difficoltà nel primo anno e mezzo, ma adesso sta ingranando. Tanto è vero che domenica sarà impegnato per la sua seconda partita in Serie A nel giro di un mese, e ci sono ragazzi su cui si può puntare. Bisogna avere un po' di pazienza. Però capisco benissimo che in questo calcio così frenetico avere pazienza non è facilissimo". Tu cosa ne pensi della possibilità in futuro di integrare il Var a chiamata per le due squadre in campo"Allora io son sempre stato favorevole per due motivi. Il primo è perché la tecnologia deve essere a disposizione del calcio e in questo momento in realtà è a disposizione degli arbitri. Il secondo motivo è perché le società in questa maniera sapendo che possono loro chiamare sarebbero responsabilizzate, nel senso che renderebbero conto loro stessi di quanto è difficile arbitrare, quanto è difficile prendere decisioni in un momento, in pochi secondi, anche perché loro dovrebbero prendere una decisione in pochi secondi sul richiamare o meno l'arbitro all'on-field review. Quello su cui si sta lavorando però è un qualcosa di un po' diverso, non è un'integrazione. La sperimentazione è già in atto ed è una sperimentazione che si basa sull'inattività del VAR. Nel senso che le le chiamate sarebbero a disposizione delle società ma non sarebbero un'integrazione, sarebbero esclusive. Semplicemente le società chiamano l'arbitro all'on-field review a prescindere da quello che vedono al VAR. Il VAR non interverrebbe più come adesso. Io sinceramente non la vedo come una ipotesi positiva, perché i varisti controllano tutto, qualsiasi episodio accada in campo viene controllato. Nel caso in cui si dovesse invece procedere in questa maniera ci sarebbero due o tre o quattro episodi controllati a partita, tutto il resto non sarebbe controllato e si tornerebbe indietro di dieci anni. A me non piace per niente questa cosa". Forse darebbe meno alibi ai club..."Però ti faccio un esempio. Mettiamo che in una partita le società abbiano a disposizione due chiamate per partita magari una per tempo: al quinto minuto c'è un episodio che una panchina vuol far rivedere all'arbitro, dopodiché al quarantesimo c'è un altro episodio e non si può chiamare. Capisci che sarebbe un grosso problema, perché può capitare che ci siano due, tre, quattro, cinque episodi da rivedere in una partita e se non c'è più la possibilità si torna indietro di dieci anni, a errori che non sono emendabili, mentre invece adesso, polemiche a parte, il VAR controlla tutto, dal fuorigioco, ai calci di rigore, alle reti segnate, al fuorigioco attivo, passivo. Invece se dovesse essere tutto a iniziativa delle società secondo me si tornerebbe indietro. Ed è per questo che non sono favorevole a quella che è l'ipotizzata modifica dell'utilizzo del VAR. Se fosse un'integrazione invece sarei d'accordo". EPISODI PIU' DISCUSSI SULL'INTER >>> GLI EPISODI ARBITRALI SULL'INTER SECONDO MARELLI Bene possiamo andare avanti ed analizzare alcuni episodi recenti. Partiamo dall'ultimo, quello della scorsa giornata in Inter-Empoli tra Lautaro e Ismajli"Su questo episodio mi sono espresso in diretta e ho detto che non è calcio di rigore. Il motivo è che il contatto è fortuito, perché sono due giocatori che si stavano preparando per intercettare il pallone che stava arrivando in quella zona. Non è arrivato in quella zona per la deviazione di Grassi che si trova a circa un metro davanti ai giocatori. E pertanto il movimento viene concluso da due giocatori prescindendo dalla posizione del pallone che non è arrivato in quella in quella posizione. Noi non possiamo sapere chi sarebbe arrivato sul pallone per primo, motivo per cui questo deve essere considerato un contatto di gioco come ce ne sono tanti. E ricordatevi sempre di un piccolo particolare, che non è tanto piccolo: se riesco ad anticipare quello che sta per succedere non è perché sono fortunato o perché lancio una monetina, ma proprio per il discorso che facevamo all'inizio, che il regolamento è una base poi dopo ci sono tutte le linee guida, le linee interpretative che devono essere utilizzate proprio nell'analisi degli episodi. Probabilmente qualcuno pensa che ci arrivi per fortuna o per chissà quale motivo. In realtà non è che sto cercando di esaltare il mio lavoro, perché il mio lavoro lo possono fare in tanti, ma bisogna conoscere tutto. Se questo episodio viene considerato come un calcio di rigore allora in area di rigore dovremmo pensare di fischiare centinaia di rigori per contatti che esistono a pallone lontano. Questo è un contatto fortuito. Dispiace che Lautaro abbia subito una conseguenza ed è dovuto stare fuori trenta secondi, ma può capitare". In molti vedono un'analogia sul contatto tra Dimarco e Bonaventura dell'ottobre 2022 che portò al rigore per la Fiorentina"Questo è un episodio diverso. Vedi, uno dei grandissimi errori che vengono commessi molto spesso, soprattutto in questo periodo storico nel quale tutti attraverso i social possono esprimere la loro opinione, com'è giusto che sia perché sono per la libertà assoluta di comunicazione sempre rimanendo nel lecito, è che si paragonano episodi che di paragonabile non hanno niente. In questo episodio la differenza è che il pallone è arrivato esattamente in quella posizione, che Bonaventura toccò male il pallone ma lo tocco e che quello di Lautaro al limite può essere considerato un calcio di rigore per negligenza, perciò senza cartellino, mentre questo è un fallo grave di gioco. Valeri quando fischiò questo questo episodio dopo on-field review ritornò in campo e non ammonì neanche Dimarco, che in realtà andava espulso in questa circostanza per farlo grave. Cosa significa fallo grave di gioco? Non significa farlo volontariamente, perché altrimenti rientreremmo nella condotta violenta che è una fattispecie completamente differente. Il fallo grave di gioco significa tentare di entrare sul pallone ma entrare male e mettere a rischio l'incolumità di un avversario. Come è successo in questo caso. Ma sono due episodi completamente differenti. Non hanno veramente nulla in comune". Mi soffermerei allora sulle due entrate, perché in entrambi i casi i tacchetti sono piuttosto alti..."Discutiamo di due episodi differenti. In Fiorentina-Inter l'intervento fu sul ginocchio, che tra l'altro era in iperestensione, come era in iperestensione quella gamba di Dimarco. Ripeto e lo sottolineo di nuovo: non c'era volontarietà, anche perché Dimarco uno dei giocatori più corretti che ci sono in Serie A, semplicemente fu una serie di circostanze che avrebbe dovuto portare al calcio di rigore giustamente assegnato e all'espulsione di Dimarco. Quello che è successo invece domenica è un contatto negligente. Cioè non stiamo neanche parlando di un episodio che possa portare a una sanzione disciplinare. Per per essere ancora più precisi: se l'arbitro domenica avesse fischiato il calcio di rigore in Inter-Empoli il VAR non sarebbe intervenuto proprio perché un contatto c'era stato ma non è un episodio da VAR. Cioè è un contatto di gioco che può capitare perché capita spesso. A volte capita che i giocatori si infortunano molto gravemente per contatti di gioco e non è neanche fallo. Ti faccio un esempio: in Lipsia-Juventus, Bremer si è distrutto un ginocchio per un contatto di gioco con un avversario e non era neanche fallo. Purtroppo i contatti fan parte di questo gioco, così come gli infortuni. La realtà è che una volta che vediamo il giocatore che ha avuto il contatto, che in questo caso è Lautaro, che si rialza, siamo tutti contenti come è giusto che sia". Analizziamo il secondo episodio di Inter-Bologna dello scorso mercoledì, l'uscita di Skorupski su Thuram. Giusto non assegnare rigore all'Inter?"Nell'immagine del contatto, il pallone dove si trova? È alle spalle di Thuram perché ha toccato il pallone all'indietro, cercando non so di far che cosa. Dopodiché ha continuato la sua corsa ed è entrato in contatto con Skorupski, come può capitare. Tanto è vero che correttamente non ha chiesto il calcio di rigore in questa circostanza, anzi si è alzato e si è scusato con Skorupski, perché probabilmente pensava di averlo lui toccato sulla testa e in realtà non aveva toccato la testa. Però si è scusato e non ha neanche chiesto calcio di rigore. Questa è una polemica, che io naturalmente ho letto ma a cui non ho partecipato perché non partecipo a questa tipologia di discussioni, che è nata sul niente. In campo nessuno si è lamentato di questo episodio. Il grande problema della comunicazione di massa, che ripeto per me è fondamentale e per la quale sono assolutamente favorevole, è che chiunque può andare a cercare qualunque cosa. Negli ultimi tempi questa estremizzazione sta raggiungendo dei livelli abbastanza insopportabili, soprattutto tra due tifoserie. Dispiace dirlo ma è così. Attenzione non che riguarda le società o i giocatori, ma le persone. Ci sono tanti tanti video di persone che attaccano in maniera gratuita quello che accade all'altra squadra e sinceramente questo secondo me è un po' avvelenare i pozzi, e bisognerebbe evitare di seguire questa gente. Se vogliamo parlare di questo episodio, è un episodio che per me non è mai da calcio di rigore perché è una normalissima dinamica di gioco con il pallone che si trova addirittura dietro a Thuram, con Skorupski che non travolge Thuram perché al momento in cui c'è il contatto è quasi fermo. Dobbiamo anche considerare che il portiere deve avere anche lui la possibilità di giocare. Se vogliamo pensare che il portiere viene scagionato solo se prende il pallone perfetto, ma se un giocatore, come in questo caso, il pallone lo tocca indietro come fa a intervenire sul pallone? Se l'avesse toccato in avanti probabilmente l'avrebbe preso e non ci sarebbe stata nessuna discussione. L'ha toccata indietro, sulla dinamica Thuram ha continuato la corsa ed è andato a inciampare tra virgolette sul costato di Skorupski, non ha chiesto neanche lui il calcio di rigore perché sapeva perfettamente che questo non era un calcio di rigore da assegnare, e finisce qua". L'errore è comunque fischiare fallo in favore del Bologna"Non c'è dubbio. Infatti l'ho detto anche in presa diretta che assegnare il fallo a favore del Bologna era un errore. Bisognava semplicemente lasciar correre". Nella stessa partita poi c'è un altro errore, ma chiaramente non è da VAR: il contatto Ferguson-Frattesi in zona recupero. Cos'era in quel caso?"Assolutamente nulla, doveva lasciar correre. Mi permetto una parola su Pairetto: a mio parere c'è tantissimo pregiudizio. Perché la realtà è che Inter-Bologna è stata una partita difficile perché, non nascondiamocelo, nessuno si aspettava quel risultato finale, si aspettavano tutti un risultato diverso. La partita è stata molto combattuta, il Bologna l'ha giocata bene e Pairetto ha commesso un errore, al novantaduesimo, che abbiamo appena sottolineato: il fallo di Frattesi che non c'era. Per il resto a me Pairetto, che è un arbitro che non mi fa impazzire, te lo dico molto chiaramente, a me è piaciuto in Inter-Bologna". Invece cosa ne pensi di Sozza? Non lo hai menzionato prima tra gli arbitri migliori in questo in questo momento e ha fatto discutere nella finale di Supercoppa Italiana, soprattutto per la mancata segnalazione del fallo di Morata su Asllani prima della punizione da cui è scaturito il gol di Theo Hernandez"Non l'ho nominato non perché me ne sia dimenticato, ma perché in questo periodo Sozza non è il Sozza che conosciamo. Dopo l'infortunio, lui è stato operato a un ginocchio l'anno scorso, è rientrato e ha avuto alti e bassi. Per esempio la finale in Supercoppa a mio parere è stato un basso, al di là di questo episodio che è un fallo evidente, è inutile che stiamo anche a parlarne. Il VAR non è intervenuto perché c'è stato successivamente il calcio di punizione da cui poi è nata la rete di Theo Hernandez- Se ci fosse stata rete diretta il VAR sarebbe intervenuto, perché questo è un fallo evidente. Al di là di questo episodio, Sozza la finale di Supercoppa l'ha arbitrata proprio male in generale ed è un periodo un po' così. Sozza deve ritrovarsi, non è ancora l'arbitro stupendo che abbiamo visto nei suoi primi anni, l'infortunio secondo me un po' ha influito anche a livello psicologico. Ricordiamoci che anche gli arbitri non sono immuni agli infortuni, perché l'anno scorso è stato operato Sozza e poi Chiffi a fine campionato, quest'anno sono stati operati altri due arbitri, anche se nessuno lo sa perché gli arbitri interessano solamente quando sbagliano. In realtà ci sono due arbitri fermi che sono stati operati entrambi uno a dicembre e uno a gennaio e che mancano da parecchio tempo. Come per i giocatori che magari fanno un po' fatica dopo un infortunio, Sozza secondo me sta attraversando questo periodo. Potenzialmente è ancora un grande arbitro però deve tornare ai suoi livelli. Di tempo ne ha perché ha trentasette anni". Questa mattina come ogni mercoledì sono uscite le designazione della ventiduesima giornata, te la senti già di sbilanciarti su quello che sarà l'arbitro di Milan-Inter del 2 febbraio?"Da un po' di tempo pensavo che l'arbitro designato sarebbe stato Guida, che in realtà in questo momento è probabilmente il numero uno. Però è anche vero che Guida è assente da un po', probabilmente è stato sostituito in una designazione che era Roma-Lazio, sostituito da Pairetto che fece una partita eccellente. Guida era stato disegnato e da quel momento non ha più arbitrato. A questo punto bisogna capire, se dovesse farcela vedo difficile rientrare direttamente nel derby e a oggi sinceramente non so dirti chi potrebbe essere l'arbitro. Perché Colombo per esempio non c'è e non ci sarà per un mese, dato che è in Sud America, in Venezuela, per il campionato sudamericano under 20, e perciò fino al 16 febbraio, che è il giorno della finale, non ci sarà. Non è una designazione semplice. Punto su Guida, però con tanti punti interrogativi". LE DOMANDE DELLA NOSTRA COMMUNITY >>> LE DOMANDE DELLA COMMUNITY DI PASSIONE INTER La gestione arbitrale e il metro di giudizio di un direttore di gara cambiano tra una partita 'normale' di campionato ed una più importante, come una finale di Supercoppa?"In nessun modo. L'approccio è lo stesso perché l'arbitro è quello. Se un arbitro dovesse cambiare l'approccio a prescindere, prendendo spunto dalla partita in sé, state sicuri che quell'arbitro non arbitrerà bene. Un arbitro deve magari nel tempo cambiare, ma non può cambiare tra una partita e l'altra, perché se entra in campo con uno schema preciso è la volta buona che non ne combina una giusta". Dal tuo punto di vista come vedi la gestione di Inzaghi degli ammoniti, spesso sostituiti dopo pochi secondi dal giallo ricevuto?"Io credo che questo questa soluzione di sostituire gli ammoniti è stata copiata da tanti allenatori. Il fatto che è stato copiato da tanti allenatori vuol dire che è qualcosa di positivo. Pertanto dal mio punto di vista lo capisco perfettamente, perché ricordiamoci sempre un particolare, fino a quindici anni fa rimanere in dieci uomini era certamente un problema, ma non un problema come oggi. Oggi come oggi una squadra che rimane in dieci uomini novanta volte su cento perde. Considerando la costruzione dal basso, l'uomo contro uomo, l'occupazione degli spazi, la ricerca degli spazi. Tante volte, quindici anni fa, il portiere il calcio di rinvio lo calciava a quaranta metri, saltavano di testa e chi la prendeva la prendeva. Invece adesso si comincia dal basso e se si comincia dal basso è chiaro che un uomo in più è ovvio che fa la differenza. Pertanto non lo sbagliato. Naturalmente sto esprimendo un parere da semplice appassionato, perché non sono un tecnico. Però il fatto che sia stato copiato praticamente da tutti significa che è stata un'innovazione positiva". Ad oggi l'indicazione per gli arbitri è quella di far prevalere sempre più la percezione del campo a quella del Var. Secondo te si andrà avanti in questa direzione anche nei prossimi anni?"Io lo spero, anche perché una partita senza interventi VAR è una partita meno polemica, perché sappiamo perfettamente che il VAR è stato fondamentale ma, come avevo facilmente pronosticato tanto tempo fa, ha aggiunto un livello di polemica. Perché prima si polemizzava su quello che succedeva in campo, adesso si polemizza su quello che succede in campo e al VAR. Pertanto un arbitro che decide in campo, che non ha bisogno del VAR, è positivo per il gioco e soprattutto per il post.partita. Però è anche vero che dal VAR non si può tornare indietro, perché ha risolto decine e decine di episodi, che sarebbero rimasti con decisioni sbagliate in campo. Soltanto vent'anni fa c'erano trasmissioni del lunedì, che guardavo perché mi è sempre piaciuta la discussione calcistica, ma erano sostanzialmente incentrate su posizioni di fuorigioco. Si perdevano ore a parlare di fuorigioco ma è fuorigioco non è fuorigioco, il pallone dentro, il pallone fuori. Sono tutte situazioni che con la tecnologia sono state risolte e perciò adesso la discussione è sugli episodi. Quello sui contatti naturalmente è un problema che non sarà mai risolto, perché la soggettività, proprio perché è soggettiva, sarà diversa tra persona e persona". FIORENTINA-INTER >>> FIORENTINA-INTER, COSA DICE IL REGOLAMENTO Per concludere, Fiorentina-Inter come riprenderà dal punto di vista regolamentare?"Si riprenderà dal diciassettesimo minuto sullo 0-0, con una rimessa laterale da parte della Fiorentina a centrocampo". C'era stato anche annullato a Lautaro appena prima della sospensione..."C'è il fermo immagine che poi è circolato dopo la partita e si vede chiaramente il pallone che era completamente oltre la linea laterale".

ESCLUSIVA – Luca Marelli: “Polemiche, Arbitri e Supercoppa. Come sta cambiando il Var”

La nostra intervista esclusiva all'ex arbitro Luca Marelli

FIORENTINA-INTER, COSA DICE IL REGOLAMENTO

Autore:
Antonio Siragusano

ESCLUSIVA – Luca Marelli: “Polemiche, Arbitri e Supercoppa. Come sta cambiando il Var”

La nostra intervista esclusiva all'ex arbitro Luca Marelli

Antonio Siragusano - Autore

FIORENTINA-INTER, COSA DICE IL REGOLAMENTO

Autore:Antonio Siragusano

Antonio Siragusano
- Autore

Autore:
Antonio Siragusano